[코리아프레스 = 김유진 기자] 과중한 업무로 인해 우울증을 얻었고 이로 인해 자살을 했다면 업무상 재해로 볼 여지가 있다는 법원의 판결이 나와 주목받고 있다.

대법원 2부(주심 신영철 대법관)는 대기업에 근무하며 업무상 스트레스로 우울증에 시달리다 목숨을 끊은 직원 A씨의 부인이 근로복지공단을 상대로 낸 유족급여 및 장의비 부지급처분 취소 청구소송 상고심에서 원고 패소 판결한 원심을 깨고 사건을 서울고법으로 돌려보냈다고 27일 밝혔다.

재판부는 "A씨가 조만간 권고사직을 당할 것이라는 불안감 속에서 당시 인력상황으로는 달성하기 어려운 과중한 업무에 따라 극심한 업무상 스트레스를 받아 급격히 우울 증세가 유발돼 자살에 이른 것으로 보인다"며 "그럼에도 A씨의 사망과 업무 사이의 인과관계를 부정한 원심의 판단은 법리를 오해해 필요한 심리를 다하지 않음으로써 판결에 영향을 미친 위법이 있다"고 판시했다.

그러면서 "A씨는 정신적인 고통으로 인해 가장으로서의 책임이 있음에도 퇴직을 고려했고 자살하는 꿈까지 꿀 정도였다"며 "극심한 업무상의 스트레스로 A씨가 입은 정신적인 고통이나 그에 따른 우울증세 등은 매우 심각한 정도라고 볼 수 있다"고 이유를 들었다.

앞서 A씨는 2008년 2월 휴대폰용 UV코팅재 제조업체인 D사에 입사해 기술연구소장으로 근무하던 중 같은 해 5월 D사의 경영권이 대기업 H사에 인수되면서 과중한 업무 지시, 인력 부족, 동료들의 퇴사 등으로 극심한 스트레스에 시달리다 2011년 3월 공장 안에서 목을 매 스스로 목숨을 끊었다.

이후 A씨의 부인 B씨는 "업무상 과로와 스트레스로 남편에게 우울증이 발병해 자살에 이르게 됐다"며 근로복지공단을 상대로 유족급여 및 장의비의 지급을 청구했지만, 공단은 "업무상의 이유로 자살에 이르렀다고 판단할 근거가 뚜렷하지 않다"며 지급을 거부했다.

이에 B씨는 "남편의 업무와 자살 사이에는 상당한 인과관계가 있다"고 소송을 제기했다. 하지만 1·2심은 모두 "A씨의 업무와 자살 사이의 상당한 인과관계를 인정하기 어렵고 A씨의 사망이 업무상 재해에 해당한다고 볼 수 없다"며 B씨의 손을 들어주지 않았다.